Віртуальна бібліотека
Archive for Октябрь, 2013
Окремі рішення: Постанова ВСУ від 30.10.2013
2 месяца
by admin
in Верховний Суд
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2013 року
м. Київ
Правова позиція
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у справі № 96цс13
Згідно із ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою.
Відповідно до ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
За нормами ч. 3 ст. 5 ЗУ “Про іпотеку” частина об’єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі й реєстрації права власності на неї як окремий об’єкт нерухомості, якщо інше не встановлено цим Законом.
Згідно з ст. 578 ЦК України та ч. 2 ст. 6 ЗУ “Про іпотеку” майно, що є у спільній власності, може бути передане в іпотеку лише за нотаріально посвідченою згодою усіх співвласників. Співвласник нерухомого майна має право передати в іпотеку свою частку в спільному майні без згоди інших співвласників за умови виділення її в натурі та реєстрації права власності на неї як на окремий об’єкт нерухомості.
Отже, майно, що є у спільній власності осіб не може передаватися в іпотеку без згоди іншого співвласника.
Окремі рішення: Постанова від 30.10.2013
2 месяца
by admin
in Верховний Суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ30 жовтня 2013 року
м. КиївПРАВОВА ПОЗИЦІЯ
Верховного Суду України у спорі про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території
(Справа № 6-59цс13)
Закріплена в пункті 10 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов’язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов’язання.
Окремі рішення: Постанова ВСУ від 30.10.2013 (справа № 96цс13)
2 месяца
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И30 жовтня 2013 року м. Київ
Правова позиція
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у справі № 96цс13
Згідно із ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою.
Відповідно до ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
За нормами ч. 3 ст. 5 ЗУ “Про іпотеку” частина об’єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі й реєстрації права власності на неї як окремий об’єкт нерухомості, якщо інше не встановлено цим Законом.
Згідно з ст. 578 ЦК України та ч. 2 ст. 6 ЗУ “Про іпотеку” майно, що є у спільній власності, може бути передане в іпотеку лише за нотаріально посвідченою згодою усіх співвласників. Співвласник нерухомого майна має право передати в іпотеку свою частку в спільному майні без згоди інших співвласників за умови виділення її в натурі та реєстрації права власності на неї як на окремий об’єкт нерухомості.
Отже, майно, що є у спільній власності осіб не може передаватися в іпотеку без згоди іншого співвласника.
Інформаційний лист ВАСУ від 24.10.2013
2 месяца
| Інформаційний лист від 24.10.2013 № 1484/12/13-13 |
|
Ухвала КСУ від 22.10.2013
2 месяца
УХВАЛА
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИпро припинення конституційного провадження у справі за конституційним зверненням публічного акціонерного товариства «Луганське регіональне управління автобусних станцій» щодо офіційного тлумачення положень частин четвертої, п’ятої статті 36 Закону України «Про автомобільний транспорт»
Інформаційний лист ВССУ від 15.10.2013 року
3 месяца
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ЛИСТ
від 15.10.2013 р. N 1-1640/0/4-13
Головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
У зв’язку із надходженням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) листа Голови ради суддів загальних судів від 18.09.2013 N 9рсзс-673/13 (вх. N 1415/0/1-13 від 23.09.2013) щодо надання роз’яснень положень ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (КПК) стосовно визначення територіальної підсудності розгляду клопотань про забезпечення заходів кримінального провадження, повідомляємо наступне.
Рішення КСУ від 15.10.2013 за № 8-рп/2013
3 месяца
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИу справі за конституційним зверненням громадянки Присяжнюк Людмили Михайлівни щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України, статей 1, 12 Закону України «Про оплату праці»
Рішення КСУ від 15.10.2013 року
3 месяца
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИу справі за конституційним зверненням громадянина Дзьоби Юрія Володимировича щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України
Лист ВАСУ від 10.10.2013
3 месяца
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
10.10.2013 № 1386/12/13-13
Головам апеляційних
адміністративних судівЗ метою забезпечення однакового застосування адміністративними судами норм Податкового кодексу України, що регулюють формування витрат у податковому обліку податку на прибуток за операціями платників податку з продажу товарів, робіт, послуг пов’язаним особам,
Інфолист ВАСУ від 10.10.2013 року
3 месяца
Інформаційний лист від 10.10.2013 № 1385/12/13-13
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ10.10.2013 № 1385/12/13-13
Головам апеляційних
адміністративних судівУ зв’язку з виникненням у судовій практиці питань, пов’язаних із стягненням із суб’єктів господарювання заборгованості за бюджетними позичками, на підставі пункту 4 частини першої статті 32 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне повідомити таке.
