Віртуальна бібліотека
Archive for Июнь, 2013
Рішення КСУ від 26.06.2013
6 месяцев
РІШЕННЯ
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИу справі за конституційним зверненням акціонерної компанії «Харківобленерго» щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження»
м. Київ
26 червня 2013 року
N 5-рп/2013Справа N 1-7/2013
Окремі рішення ВСУ: від 26.06.2013 року (справа № 6-53цс13)
6 месяцев
by admin
in Верховний Суд
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
від 26 червня 2013 року
Правова позиція
Підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду є наявність доказів, що сторона, стосовно якої постановлене рішення іноземного суду, не була належним чином повідомлена про розгляд справи.
Так зазначено у статті V Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року (Нью-Йорк) та статті 9 Угоди про порядок вирішення спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності від 20 березня 1992 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 19 грудня 1992 року.
При вирішенні питання наявності цієї підстави при розгляді клопотання стягувача, з’ясуванню підлягають дійсні обставини виклику сторони, проти якої винесено рішення іноземного суду, з урахуванням відповідних процедур, які були визначені сторонами в арбітражній угоді чи в арбітражному застереженні, а також із регламенту органу, який за угодою сторін мав здійснити арбітраж. При цьому тягар доведення наявності підстав для відмови у визнанні та виконанні арбітражного рішення покладається на сторону, яка заперечує проти клопотання стягувача.
Рішення КСУ від 26.06.2013
6 месяцев
РІШЕННЯ
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИу справі за конституційним зверненням акціонерної компанії «Харківобленерго» щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження»
Про дива податкової еквілібристики: зустрічна перевірка
6 месяцев
by admin
in Статті, аналітика
Євген ВЛАСОВ
Правовий тиждень №23-24, 25 червня 2013
Податкова декларує свою відкритість і готовність співпрацювати із платниками податків, а своїми діями доводить протилежне: акти перевірок, внутрішні листи-роз’яснення фіскальних органів рясніють такими поняттями, як «податкові ями», «безтоварність господарських відносин», «адреси масової реєстрації», що останнім часом не викликає у підприємців нічого, крім «алергічної реакції», адже вони вже навчилися ефективно захищатися.
Рішення Євросуду від 20.06.2013 — Писарський та інші проти України
6 месяцев
РАДА ЄВРОПИ
ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ
П’ята секціяРІШЕННЯ
Справа «Писарський та інші проти України»
(Заява N 20397/07 та 164 інших заяви)
Страсбург, 20 червня 2013 року
ВСУ: практика розгляду судами цивільних справ у наказному провадженні, оглядова статистична інформація 2013
6 месяцев
by admin
in Верховний Суд
Практика розгляду судами цивільних справ у наказному провадженні 1
ВСУ: Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах 2013
6 месяцев
by admin
in Верховний Суд
Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах *
Інфолист ВСУ: про практику про встановлення юридичних фактів
6 месяцев
by admin
in Верховний Суд
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення1
(Витяг)
____________
(далее…)
Інфолист ВАСУ від 13.06.2013 за № 844/12/13-13
7 месяцев
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ
від 13.06.2013 р. N 844/12/13-13
Головам апеляційних адміністративних судів
У зв’язку з виникненням у судовій практиці питань, пов’язаних із визначенням належного позивача у справах про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України та територіальної підсудності цих справ, на підставі статті 32 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне повідомити таке.
За змістом частини першої статті 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», частини першої статті 1835 Кодексу адміністративного судочинства України правом на звернення до адміністративного суду з позовом про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України наділений центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції.
Рішення КСУ від 12.06.2013
7 месяцев
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ у справі за конституційним зверненням громадянина Суботи Артема Анатолійовича щодо офіційного тлумачення положень частини п’ятої статті 127 Конституції України у системному зв’язку з частиною третьою цієї статті, статті 65 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“
м. К и ї в Справа № 1-9/2013
12 червня 2013 року
№ 4-рп/2013
